隨著中國(guó)式“四二一”家庭和老人“空巢化”現(xiàn)象日漸凸顯，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式和現(xiàn)行的基本養(yǎng)老保障制度，正在遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　2013年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，明確提出開(kāi)展“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”（下稱“以房養(yǎng)老”）試點(diǎn)。2014年6月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，正式啟動(dòng)“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)。首批試點(diǎn)城市為北京、上海、廣州和武漢，試點(diǎn)期間為2014年7月1日至2016年6月30日。

　　為何出現(xiàn)“以房養(yǎng)老”困局？

　　我國(guó)“以房養(yǎng)老”制度設(shè)計(jì)的初衷，就是通過(guò)自有存量房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老資源，豐富完善我國(guó)多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，以積極應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的養(yǎng)老危機(jī)。遺憾的是，首批“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)成果并不盡如人意。有資料顯示，截至2016年5月底止，“以房養(yǎng)老”參與者僅有47人38戶。其中北京18人12戶，上海13人11戶，廣州14人11戶，武漢2人1戶。

　　目前我國(guó)“以房養(yǎng)老”制度框架是，擁有房產(chǎn)的老人將其房產(chǎn)抵押給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照雙方約定的條件支付老人養(yǎng)老年金直至身故。當(dāng)老人身故后房產(chǎn)處置所得不足以覆蓋支付的養(yǎng)老年金時(shí)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)；當(dāng)處置所得超出支付的養(yǎng)老年金時(shí)，則超出部分返還給老人的親屬等合法繼承人（我國(guó)尚未實(shí)行分享制“以房養(yǎng)老”制度）。

　　令人困惑的是，這種被西方發(fā)達(dá)國(guó)家奉為改變老年人生活觀念、讓老年人享受高質(zhì)量生活的“以房養(yǎng)老”制度，為何在我國(guó)卻出現(xiàn)上述窘境？

　　站在“以房養(yǎng)老”機(jī)制原理的角度分析，該框架存在的一個(gè)明顯的內(nèi)在機(jī)制設(shè)計(jì)缺陷是：參與雙方權(quán)益保護(hù)不對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不平衡，有悖于風(fēng)險(xiǎn)管理的基本原理。

　　具體來(lái)說(shuō)，此制度對(duì)消費(fèi)者（參與“以房養(yǎng)老”的老人）保護(hù)有余，而對(duì)生產(chǎn)者（參與“以房養(yǎng)老”的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）保護(hù)不足。在這種狀況下，除非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不予參與，否則就必然遵循風(fēng)險(xiǎn)管理的基本邏輯，在風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上“大做文章”，以至于現(xiàn)實(shí)中明明500萬(wàn)的房產(chǎn)卻只被評(píng)估出300萬(wàn)，面對(duì)此情此景，消費(fèi)者自然無(wú)暇以問(wèn)，應(yīng)者寥寥。

　　如何破解“以房養(yǎng)老”困局？

　　眾所周知，“以房養(yǎng)老”存在兩大風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)是年金支付風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。按照弗蘭克·奈特的觀點(diǎn)，“風(fēng)險(xiǎn)”是指能夠用概率表述的不確定性，而“不確定性”則是指不能夠用概率表述的不確定性。前者一般稱之為可衡量的不確定性，后者一般稱之為不可衡量的不確定性。顯然，年金支付風(fēng)險(xiǎn)屬于可衡量的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，而房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)則屬于不可衡量的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，破解我國(guó)“以房養(yǎng)老”困局的一個(gè)突破口，就是建立“保險(xiǎn)＋政府”雙主體風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，讓保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)起“可衡量的”年金支付風(fēng)險(xiǎn)，讓政府承擔(dān)起“不可衡量的”房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　其基本原理可以概括為以下四點(diǎn)：一是房產(chǎn)價(jià)值估值模型設(shè)計(jì)。在充分考慮“可衡量”因素的基礎(chǔ)上，研究制定符合我國(guó)國(guó)情的房產(chǎn)價(jià)值估值模型，用于確認(rèn)和計(jì)量未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)的房產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值，我們姑且將其稱之為“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”。

　　二是養(yǎng)老年金厘定。依據(jù)老人平均剩余壽命（也即60歲以上老人的平均剩余壽命）和“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”計(jì)算確定每月支付給老人的養(yǎng)老年金數(shù)額。理論上，在其他因素不變的情況下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付給老人至平均剩余壽命期時(shí)的養(yǎng)老年金總額一定等于當(dāng)時(shí)的“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”。

　　三是養(yǎng)老年金支付風(fēng)險(xiǎn)管理。當(dāng)老人的實(shí)際剩余壽命超出平均剩余壽命時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)所謂的“長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)”，也即實(shí)際支付的養(yǎng)老年金總額超出老人身故時(shí)的“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)老人的實(shí)際剩余壽命沒(méi)有超出平均剩余壽命時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享有由“短壽風(fēng)險(xiǎn)”所帶來(lái)的“合理收益”（老人身故時(shí)的“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”高出實(shí)際支付的養(yǎng)老年金總額的部分），以用于對(duì)沖和分散養(yǎng)老年金（總體）支付風(fēng)險(xiǎn)。

　　四是房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理。對(duì)于老人身故后的房產(chǎn)實(shí)際變現(xiàn)值與“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”的差額，當(dāng)前者低于后者時(shí)，由政府財(cái)政資金或由政府出資設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金兜底；當(dāng)前者高于后者時(shí)，由政府或由政府出資設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金享有。在這樣的制度安排下，政府承擔(dān)房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑是確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未來(lái)預(yù)期“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”等價(jià)于到期實(shí)際變現(xiàn)“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”的前提條件，在這種意義上，“看得見(jiàn)的手”在其中的定位實(shí)際上扮演了再保險(xiǎn)的角色。

　　需要指出的是，總體上看，當(dāng)未來(lái)房?jī)r(jià)走勢(shì)平穩(wěn)且可預(yù)期時(shí)，房產(chǎn)實(shí)際變現(xiàn)值與“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”的差額在動(dòng)態(tài)上應(yīng)該逐漸收斂于一定的區(qū)間范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，政府的財(cái)政支付壓力是極其有限的，財(cái)政支付風(fēng)險(xiǎn)也是完全可控的。

　　“保險(xiǎn)＋政府”帶來(lái)三大利好

　　在實(shí)踐中，“保險(xiǎn)＋政府”雙主體風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制對(duì)于破解“以房養(yǎng)老”困局可望產(chǎn)生如下預(yù)期效應(yīng)：一是回歸保險(xiǎn)本位。在“保險(xiǎn)＋政府”雙主體風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只承擔(dān)“可衡量的”年金支付風(fēng)險(xiǎn)，“不可衡量的”房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)則由政府來(lái)承擔(dān)。由此，“房產(chǎn)理論變現(xiàn)值”變得可預(yù)期，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何動(dòng)力和積極性在房產(chǎn)估值和年金厘定上“做文章”，被扭曲的行為得以矯正從而讓保險(xiǎn)真正回歸保險(xiǎn)本位。

　　二是精確厘定年金費(fèi)率。保險(xiǎn)定價(jià)是依據(jù)大數(shù)法則作出的，也即風(fēng)險(xiǎn)單位數(shù)量愈多，實(shí)際損失的結(jié)果會(huì)愈接近從無(wú)限單位數(shù)量得出的預(yù)期損失的結(jié)果。據(jù)此，只有當(dāng)“以房養(yǎng)老”市場(chǎng)足夠大時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)才能較為精確地厘定出相應(yīng)的年金費(fèi)率。

　　三是消除“信息不對(duì)稱”風(fēng)險(xiǎn)。“以房養(yǎng)老”方案，是投保人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照“自愿”原則訂立的，按照阿克洛夫的“逆向選擇”理論，由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，投保人擁有對(duì)自己身體狀況和預(yù)期壽命的私人信息，這就勢(shì)必對(duì)預(yù)期自己壽命長(zhǎng)的人群帶來(lái)積極參與的激勵(lì)，而對(duì)預(yù)期壽命短的人群的激勵(lì)則正好相反。因此，只有當(dāng)“以房養(yǎng)老”市場(chǎng)足夠大時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)才會(huì)自我進(jìn)化出“信息不對(duì)稱”風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗機(jī)制。

　　（作者系民建湖南省委參議政委員；湖南省農(nóng)村發(fā)展研究院研究員；廣州大學(xué)大數(shù)據(jù)治理研究中心研究員）

相關(guān)閱讀：

• 旅居養(yǎng)老成新養(yǎng)老方式 “旅游+養(yǎng)老”需跨幾道坎
• 2017上海第五屆旅游養(yǎng)老房地產(chǎn)及高端物業(yè)展覽會(huì)

《旅游養(yǎng)老房產(chǎn)展》專區(qū)

文章投稿 | 展會(huì)入駐

網(wǎng)縱會(huì)展網(wǎng)-中國(guó)會(huì)展第一門(mén)戶站！